2013-09-25 01:51中國時報【凌瑞林】

同樣事涉王金平、柯建銘司法關說,同樣屬於馬主席斷然開鍘王金平,但綠營年代電視台所發布民調,馬總統滿意度跌至9.2趴的空前低點,幾天後《蘋果日報》民調顯示,馬英九觸底反彈,攀升至21趴左右。

這兩種前後差距到大幅擺盪的數據,如果交給歐美民主社會評論,肯定會笑掉一群民調專家的大牙,因為除非出現不利於執政黨的重大突發事件,隨著時間前進的數字不可能在座標圖上遇到亂流,忽而墜海忽而飆高。

poll-box但這正是民進黨,以及少數不肖傳媒,多年來屢屢樂此不疲的數據魔術遊戲,意以自欺而欺人,不惜葬送原應具有的獨立性、科學性、公正性和客觀性。

2008年大選前幾天,民進黨總統參選人謝長廷在晚間造勢場合,突然很興奮的宣稱,依據該黨所做民調,他已經和馬英九呈現叫好叫座的「黃金交叉」。

第2天,媒體大幅報導,綠營群眾士氣無不為之大振。等到開票結果出爐,大家這才發現都被謝長廷給訛詐了,哪來什麼「黃金交叉」?實情是馬英九一直遙遙領先。

4年後,民進黨又在蔡英文的指揮下,繼續大玩民調魔術,不時透過傳媒耳語暗示民眾,台灣篤定出現「第三次政黨輪替」。蔡英文甚至拒絕參加選前一天的「國際記者會」,道是「等明天當選了,我自己會召開」。

哪知大選牌局一翻兩瞪眼,這位自稱「台灣媽祖婆、生技教母」的女主席,只能含淚宣稱,民進黨雖沒贏,但只差「一哩路」而已。

不獨如此,以往5年民進黨的醉心操弄民調,堪稱「罄竹難書」。舉凡周刊、雜誌概不放過,比如台灣縣市長滿意度的評比、五星級市長的高低名次,很奇怪,陳菊、賴清德永遠名列前茅,第一名輪流作莊。

結果,不但2010年9月的凡那比颱風,頓時讓躲在官邸睡大覺的「花媽」市長丟臉丟到全世界。又3年後的這個月分,一場康芮豪雨竟讓台南霎時淪為泥水泛濫的髒汙澤國,偏偏《天下》雜誌還很白目的在民調中譽之為第一名,把個一向酷嗜造神的賴清德搞得灰頭土臉,惹來民眾一致痛罵。

這一回,情況類似,民進黨其實比誰都清楚,司法關說向為國人所痛恨,但他們還是一條路走到黑,非要轉移焦點不可。如此一來,就出現一心懲貪,斷然不容政府高官介入司法的馬英九民調,竟是呈現反比的低到只剩9.2趴。這非僅侮辱全台民眾的智慧,更是滑天下之大稽,因為這等於昭告全世界,原來台灣人都喜歡司法關說,皆視法治規範如無物。但事實真相,當然並非如此。

當知就歐美先進民主國家而言,一般政黨所做民調,往往不涉友黨或敵對政黨;即便做了,亦不供諸媒體報導,僅只內部參考。這是因為問卷、採樣設計皆難避免機構效應的汙染,直接導致數據失真,到頭來反倒害慘自己。

此外,就政府施政民調來講,歐美亦無「滿意度調查」,只限「支持度」,畢竟兩者的意含完全不同,「不滿意」不等於「不支持」,因此在民調設計上必須嚴謹限制,以防發生錯估效應。

即便如此,果然數據顯示出來了,也必須置諸座標圖,以供民眾明察秋毫。要知除非總統任內貪腐到底,不然一般國家領導者的支持度,絕不可能像民進黨搞鬼的一路滑坡到只剩9.2趴。即以美國歐巴馬總統或德國梅克爾總理,他們的民調座標圖都會隨著數據高低的震盪式起伏,不至於一下飛得老高,一下直墜深谷。

然則從9.2趴到21趴的圖像對比,正是顯示民進黨和蘋果日報所為都不科學,都在欺瞞台灣選民。

請問,一個從不公布問卷題目、不公開採樣依據、不排除機構效應,甚至混淆「滿意度與支持度之不同」的民調數據,具有普世公認的可信度嗎?

從上述探討分析可知,馬總統滿意度的9.2趴也好,或者21趴也罷,從頭到尾都是綠營政媒,或者反馬者炮製出來的天大謊言,讓人不得不嘆:民調,民調,台灣多少罪惡,假汝之名而行!

作者為凌瑞林 自由撰稿人  
資料來源:2013-09-25 01:51中國時報

The Economist cover《經濟學人》對馬英九總統的報導,其實文章中的舉例並沒有太多國人不知道的資訊,不論bumbler應翻譯成「笨蛋」、「笨拙」或是「憨慢」,馬總統勝選之後,一路走來跌跌撞撞也是事實,筆者也認為馬總統的理念雖好,但其團隊的執行力確實有待檢討。但若要引用《經濟學人》文章來評論馬總統的能力的話,筆者認為絕不能忽略文章句尾一句中肯的話:沒有跡象顯示馬的主要政策會改變,「或者應該要改變」;Nothing suggests Mr Ma’s main policies will change, (or that they should)。

這是矛盾的,既然沒有理由認為馬總統的政策應該改變,為什麼又認為馬總統的能力不足呢?這與筆者看法不謀而合,那就是馬總統長於政策,拙於政治,能夠思考出真正對台灣有利的政策,但在執行過程中,卻不見得有能力處理推動過程的反彈。

正確的政策,不見得會沒有反彈;或者應該反過來說,越是真正改革沉痾的政策,反彈也會成正比的增加。《經濟學人》文章舉的二個例子,對於油電雙漲,文章疑惑是馬政府對於調漲期程的反覆;對於取消年終慰問金,文章看到的癥結是退休軍公教大多是國民黨的熱情支持者,而引發了「backfire=反彈」。當正確的改革反會傷害到選舉的基礎時,一個國家的領導人,要怎麼樣有能的起來呢?

馬總統今天所遇到的困境,讓筆者不禁思考,究竟台灣需要怎麼樣的總統?怎麼樣的總統能夠在台灣的政治文化下生存?難道,台灣需要的不是一位真正以全民利益為優先的領導者,而是一個像陳水扁或李登輝,擅於劃分敵我,透過創造意識形態對立與人民情感的撕裂,大玩翹翹板的高手?或者更明確的問,在貪汙的陳水扁、弄權的李登輝以及被大家嫌憨慢的馬英九三個政治領袖之間,台灣到底要支持那一種政治領袖?

認識馬總統的人,不會懷疑他作為「全民總統」的決心,但也因此國民黨內部分人士認為他冷漠無情;而當他因為利益團體或媒體批評而調整政策時,《經濟學人》則認為這是優柔寡斷的暗示。

馬總統的施政並沒有私心,自許做全民總統的他,理論上好像應會因此得到全民愛戴,但很明顯實際的結果是相反的。長期以來主張資本利得稅的勞工團體,對證所稅不置一詞;認為能源價格應「以價制量」的環保人士,也不願作為油電價格反應成本的民意後盾;股市大戶現在只記得證所稅,卻忘了降低營所稅減輕了企業的成本…。

這些現象顯示的是,馬總統想要做個以國家整體考量,不分族群的執政者,卻變成每個族群都只記得政策對自己不利的部分,而輿論只放大負面的聲音。不適應這樣的政治文化的馬英九,脫離不了無能的罵名似也不令人意外。

當然,進了廚房就不能怕熱,領導者沒有抱怨壓力的權利。筆者只是疑惑,這樣政治文化,對台灣人民有什麼好處?

今天浮現出的許多問題,包括困窘的財政數字,可能破產的年金制度,慷納稅人之慨的福利分配,乃至於過度保護的投資/貿易政策…,不都是過去一代又一代的鄉愿累積而成的;台灣人民從小到大的政治經驗,不就是亂開支票、大撒糖果的政客能夠勝選,而敢講真話、當壞人的政治人物則會中箭落馬嗎?令人不解的是,幾乎每一個台灣人都厭惡這樣的政治文化,都說改革是必要的;但當嘗試改革的人真的出現時,他所得到的支援卻是微乎其微。馬總統一路走來,他的正直善良沒有疑問,但正直與善良是否真的是一位總統的加分呢?這是台灣正在進行的實驗。

總統「無能」,或者可滿足少數人嘲諷的樂趣,但是對絕大多數人民來說,心態絕對是沉重的。每個人都知道總統施政的挫敗,最後的結果必然是人民福祉的損失。對於批評,馬總統固然應「有則改之,無則自勉」,但是對總統的頭家來說,讓廚房的工具多一點,讓公僕做事得到的助力多一些,其實也對自己有利。(作者為法學教授/律師)

資料來源:2012-11-19 01:13 中國時報 【陳長文】

後記:取文於原文迴響 迴響作者:愛呆丸
大家不用太在意經濟學人這個報導。英國的周刊不見的就是真正的英國白人寫文章的,有可能是從台灣移民去的親綠人士寫的,更有可能根本是某位民進黨人士投稿的,這不是不可能的。

大家應該還記得總統選舉之前美國華盛頓郵報引起爭議的女羅賓漢報導(把蔡英文美化成赲富濟貧的羅賓漢),搞了半天,撰稿的作者原來是一位從台灣移民去的親綠人士,這樣的報導根本是民進黨的文宣,一點意義也沒有。

我認為堂堂的經濟學人不會寫這種沒水準的文章,更不會出言不遜,整篇文章根本是民進黨人慣用的口氣,讓人不禁懷疑是某位民進黨人士投稿的。也許就是蔡英文吧?

歐洲許多國家,包括英國自己的經濟表現都比台灣還差,為什麼經濟學人不罵這些國家的總統(或總理)是bumbler呢?要不經濟學人是種族歧視,要不就是像我說的這篇文章是某位民進黨人士投稿的,因為只有民進黨罵馬英九就像呼吸一樣自然。

按:《經濟學人》雜誌(The Economist)誕生於1843年,是一份報導國際商務和經濟環境變化的周刊。目前《經濟學人》全球訂閱量超過150萬份。

原文:2012.11.17《The Economist》 Taiwan politics
Ma the bumbler  A former heart-throb loses his shine

印度剛獨立時,有人問甘地:「你們要經過多少時間,才能跟上英國人的生活水準?」

     甘地冷冷地說:「英國人把地球大部分變成殖民地,才能過那種生活。如果印度要過英國人生活的話,要有多少個地球?」

     那時,印度人口只有三億六:現在,印度人口已高達十二億。同時,中國人口也由五億四成長到十三億多。更可怕的是,大家不只要跟上當時英國人的生活水準,人類竟然群起追求美國式的生活。

     中國崛起前,美國消耗全球一半以上的能源。現在,美國人浪費依舊,而中國消耗的能源,早已「超英趕美」。

     甘地說:「我們的地球能夠提供人類一切所需,但是沒辦法滿足人類的貪念。」但,人心不足蛇吞象;不貪,哪算人。聖賢的警語當然是狗吠火車!

     這段時間吵得沸沸揚揚的「美牛」,就是人類貪梵的典型例子。

     人類,應該是草食動物。我們的腸道、牙齒構造,都清楚地證明這點。根據珍.古德的觀察,黑猩猩雖然平常會吃些昆蟲,偶爾也會獵捕狒狒,但總體而言,動物性蛋白攝取極少。即使是雄壯威武的「金剛」也是「草食男」。

     靈長類都是草食動物,人類吃那麼多肉,不是生理需要,而是口腹之慾。有史以來,人類從沒像現在這樣「無肉不歡」,而肥胖、三高症等現代病,也大多因此而生。

     過度肉食傷己傷人也傷地球,五斤穀類才能養出一斤牛肉。一人吃牛排,就等於害四人挨餓。養越多牛,也意味越多的森林消失,再加上牛隻排放的甲烷,地球「牛氣沖天」,溫室效應當然越演越烈。如果再加上跨越半個地球,遠渡重洋的「碳足跡」,美牛的環境成本要怎麼算?美國一面大量出口牛肉,一面勸別人不要砍伐雨林,怎麼不會臉紅?

     這些年來,全球都深受極端氣候之害,大家都說要節能減碳;但是,一碰到經貿利益,馬上都忘掉「我們只有一個地球」。如果真要緩和全球暖化,農牧產品根本不該全球化。農牧不是單純的產業,更是生態的一部分,當資本主義完全主宰農業,結果就是森林、雨林被砍伐;農藥、肥料、抗生素、瘦肉精、荷爾蒙養出來的農牧產品肆虐全球,使各國的在地小農無以維生,農田變荒地,甚至淪為工業廢棄物掩埋場。

     不知美國政府有沒有想過:「如果大家都吃美牛,過美式生活,要有多少個地球?」

資料來源:中國時報2012-06-21 01:34【莊佩璋】

延伸閱讀:美牛再度襲台!瘦肉精該解禁?

  • 2012-02-02 01:08 中國時報【莊佩璋】

     民進黨檢討敗選原因,還沒刮自己鬍子,刮鬍刀卻先射向美國,指前AIT台北辦事處處長包道格選前公開支持九二共識,確實對大選造成影響。

     為抗議美國不中立,AIT主席薄瑞光來台訪問,民進黨主席蔡英文以「謝票太忙」為由拒見。

     還好民進黨沒執政,否則美國恐怕難逃「制裁」。嗯!說不定會拒絕美國給台灣免簽證待遇吧!

     別以為這是天方夜譚;選前綠營外交大將蕭美琴不就赴美,遊說暫緩公布台灣為免簽候選國嗎?國家利益算什麼!民進黨的邏輯一直是:「只要我贏,就是最大的國家利益!」扁政府時代,外交專供國內消費,選舉操作;扁規英隨,遊說暫緩免簽,拒見薄瑞光,有啥稀奇?

     比較令人意外的是,「洋蔥炒蛋與小英便當」書中的蔡英文,由國際貿易談判開始涉入政務,嫻熟外交;形象冷靜、理性。識大體的她,怎會搞出這種賭氣、兒戲似的外交?

     外交,是「可能」的藝術;就是態度開放、盡量溝通、多交朋友而已。國民黨沒把劉珊珊事件解讀成「美國挺綠」,民進黨又何必把美國當敵人?包道格已是平民,不代表美國官方立場;宣布免簽也沒違反中立;美方即使挺馬,也是「如春在花,如鹽在水」,似有若無。人家沒說破,綠營卻硬要打破,簡直就是大老粗把外交藝術當武術打,貽笑大方!

     如果民進黨果真認為「只有我贏,才能確保台灣利益」,那它就正在「賣台」,因為照這民粹路線走,綠營根本沒有贏的希望。

     搞政治,白癡也知道要擴大爭取面,縮小打擊面,但民進黨卻反向操作。既要走獨,反中就是宿命,莫可奈何;荒唐的是,全球有哪個國家既反中又反美?台灣有什麼本錢兩面開幹?憤青式地搞外交,選民敢讓民進黨執政嗎?

     這幾年,國民黨消化掉親民黨、新黨,收編楊秋興,把弱勢團體納入不分區立委,新內閣結合學術界;甩掉地方派系後,社會基礎反而一圈圈地擴大。民進黨正好相反,本土企業家、中產階級、社會團體…一波波出走,本來多元的都會型政黨慢慢淪為派系把持的「工農黨」。

     氣包道格,因而拒見薄瑞光;恨王雪紅,所以拒買HTC…。民進黨賭氣搞政治,路一定越賭越窄;光靠「三隻小豬」,能走完執政的最後一哩路嗎?

延伸閱讀:
1.民進黨走得完最後一哩路?
2.

2011-07-08中國時報 社論

     「我是台灣人,我是蔡英文。」民進黨總統參選人蔡英文推出首波電視廣告,以優質畫面訴求都會菁英,不過,廣告結語卻引發不同討論,絕大多數反應是:蔡英文不是台灣人,難道是火星人嗎?在中華民國這塊土地上的人,那一個不是台灣人?

     「我是台灣人」不是蔡英文的專利,不是民進黨的專利,是全體國民共有的身分認同,自從蔣經國生前嚴正表明,「我是中國人,也是台灣人」之後,「台灣人」原本不該再成為爭議,很遺憾,接續蔣經國執政的兩位總統,刻意強化族群認同,李登輝是「第一位台灣人總統」,陳水扁就能自稱「台灣之子」,言下之意排除了其他人的身分認同,更進一步貶抑他人不愛台灣。

     蔡英文生長在都會富裕之家,講台灣話的流暢程度和國民黨總統參選人馬英九其實差別不大,做為都會女性的代表號,某種程度中和了民進黨的草根、甚至民粹氣息。她也始終以溫和理性做為選舉訴求,蔡辦發言人鄭麗君在網路廣告發表會上特別表示過,「我們需要有一個不一樣的政治文化,我們需要跨越對立、善待民主,我們需要理性溝通,我們需要包容合作,我們需要凝聚共識,需要不一樣的政治領導人,我們需要一位女總統。」

     國家需要正派的領導人,正派與性別無關,對台灣是否需要一位女性總統,略過不表,但蔡英文希望塑造的政治文化,確實是台灣過去缺乏,現在與未來都需要的。廣告可以拍得唯美,文宣說話可以非常感性,但是,最重要的,民進黨和蔡英文到底做到了沒有?

     僅舉幾個例子,為了前總統李登輝為國安秘帳之鞏案遭到起訴,蔡英文受訪時說,不要拿此案做政治操作、選舉操作,此案扯到她是很惡劣的。到底是誰拿司法案件做選舉操作?是誰舖天蓋地質疑司法迫害?不正是綠營人士嗎?甚至最早說出「國安秘帳下一步就是蔡英文」者,就是列名民進黨不分區立委安全名單中的前立委高志鵬,遑論提出檢舉者還是前總統陳水扁,任內恐嚇、卸任追殺李登輝是扁而非馬英九,如果連事實都能扭曲致此,談什麼理性?

     李登輝遭訴未判決前,仍應以無罪推定,民進黨和蔡英文念及老先生提攜之情,無可厚非;但是,換一個角度,如果馬英九要求國安局拿出二億五千萬給金溥聰辦私人智庫,民進黨認為合理、合法嗎?如果答案為否,何獨容忍李登輝在卸任前做出如此匪夷所思之事?

     再舉一例,高雄市長陳菊為了吸引大陸觀光客,要求三軍官校開放陸客觀光,此舉被網友罵翻,指責民進黨當初為了馬政府開放陸客觀光大罵是「木馬屠城」,如今民進黨卻要帶著陸客木馬屠城,民進黨卻輕描淡寫指陳菊是地方首長,尊重她的決定。換一個角度,如果台北市長郝龍斌要求開放國防大學給陸客觀光,民進黨人又會做何批評?還會表示尊重其決定嗎?

     還有一例,民進黨不分區名單出爐後,黨內鬧得沸沸揚揚,據民進黨的說法,蔡英文氣到痛罵,「如有不實攻擊,應是中評委的職責!」問題是,對黨內提出檢舉者立委王幸男是具名負責,且檢舉函分送黨主席與提名委員會,所有收到信函者竟能視而不見到如此地步?蔡英文認為是不實攻擊,黨內調查過了嗎?名單中涉及賄選者自動請辭,涉及賭、色、貪者全然無事,這是民進黨和蔡英文處理黨紀的方式嗎?別忘了,馬英九總統提名判決有爭議的大法官,民進黨的批評是多麼嚴厲!換一個角度,如果國民黨不分區名單出爐,列名者有人豪賭、有人養小三、甚或特權施壓,民進黨會輕易放下嗎?

     做為曾經執政八年、準備重新執政的在野政黨,做為競逐大位的總統參選人,民進黨和蔡英文都必須深切體會對國家、對人民必須一以貫之,以戒慎恐懼的心情負責任地做出承諾,不能一方面砸大錢拍攝優雅的文宣廣告,用美麗卻空洞的包裝,騙取人民的信賴。

     我們都是台灣人!我們都愛台灣!民進黨和蔡英文不是愛台灣或決定誰才是台灣人的裁判者,溫和理性不只是言語聲調溫柔而已,只有徹底拋棄二分法的民粹語言,才能真正塑造新世代的政治文化。

  • 2011-05-26 中國時報【羅肇錦】

這幾天報紙上又開始炒「台語」,這個讓人不安的稱呼,標題上說「台語改稱閩南話是去台灣化」(自由時報五月二十四日),我直覺的感觸是「閩南話改稱台語是去客家化」。

     在學術界,「台語」(Tai language)本來是指今天的「傣語」,而民間所流行的ho台語/lo hue學術界都稱閩南方言或閩南話,譯成英文時則用Minan dialect。

     後來在台灣的大眾傳播,把「台灣的語言」簡稱為「台語」,而台語之中又以閩南語最流行,說這種話的人也最多,於是大家都不顧事實,把台語等同於閩南語,譯成Taiwan language,更有人就從Chinese對譯出Taiwanese。

     以「台語」或「台灣話」來代表閩南話,犯了以偏概全、以大吃小的謬誤。這個稱呼有兩個盲點:第一,內涵上並不符合台灣所有的語言,容易引起原住民、客語等族群的不滿;第二,對廣大的閩南話不利。因為使用台灣話來代表閩南話,就自外於其他地方的閩南話,如海外的閩南話,如福建各地的閩南話,他們不可能稱他們的閩南話為「台灣話」的。因此以台灣話代表閩南話,是自我減弱語族勢力,自我縮小語言疆域的矮化做法,殊不足取。

     放眼世界各地語言,向來稱呼從根據地搬移到別處的自己的語言時,都不另外取一個新的名稱的。如阿根廷、智利或墨西哥他們在當地說西班牙語的人數,遠超過西班牙本國,但一律稱他們說的話為西班牙語(Spanish),不另稱做阿根廷話或墨西哥話。又如在巴西說葡萄牙語的人口,有一億多,比起葡萄牙本國的一千多萬,簡直不成比例,但在巴西沒有人把巴西的葡萄牙語(Portuguese)改稱為「巴西話」。

More »

Copyright © 2019 lcmstan.net. All Rights Reserved. 本站使用網易  虛擬主機