7月25日民進黨對中政策擴大會議（華山會議），主題是「如何處理九二共識」，前國安會秘書長蘇起的發言稿，以及林濁水「策略家蘇起失算連連」的批評長文，頗能代表國、民兩黨完全相反的兩岸思維，值得進一步分析。

「九二共識」的三個「沒料到」

蘇起表示，他在2000年4月扁上任前發明「九二共識」，是「希望讓執政的民共兩黨能繼續溝通和解，從而保護台灣的利益」、「希望它的模糊性可以掩蓋一中與台獨間不易調節的矛盾」，但後續的歷史發展，卻意外發生三個「沒料到」：沒料到「中共接受、民進黨不接受」；沒料到「九二共識被痛駡多年，而且越被罵，越有名」；沒料到「九二共識成為國共2005及2008談判與和解基礎」。

其中，第一個「沒料到」最關鍵，後續兩個「沒料到」，其實只是「中共接受、民進黨不接受」之後的必然延伸。蘇起的失算有二：首先是以為民進黨在1999年通過「台灣前途決議文」、接受「目前國號為中華民國」之後，應可在中華民國憲法上找到台獨論述轉型的迴旋空間，但沒料到民進黨的台獨理念仍然如此堅定，拒絕接受帶有「模糊一中」內涵的「九二共識」。

其次是以為中共會繼續堅持1992年以來要求兩岸論述明確化的傳統，不容許有各說各話的模糊空間，除非兩岸共同接受「一中原則」，否則兩岸關係就難以走向正常化。但沒料到中共在歷經1999年李登輝的兩國論衝擊，以及2000年台灣首度政黨輪替之後，不得不退而求其次，重新評估兩岸現實，更急於在兩岸論述上與在野的國民黨先建立共識，寧可接受模糊的「九二共識」作為國共聯手反台獨的共同起點。

民進黨既然在2000年拒不接受「九二共識」，接下來當然只能「痛駡多年」，但「九二共識」卻因此「越被罵，越有名」，後來成為2005年連戰破冰建立國共平台的互信基礎，並成為2008年馬政府上台之後兩岸陸續簽署18項協議的核心論述，最後還在2012年11月中共十八大首度納入黨代表大會報告，正式成為中國大陸的決策文件。

「九二共識」：政治虛構轉化為兩岸互信符號

林濁水對「九二共識」提出三點批評：

一、台灣人民普遍不知道「九二共識」內涵。

二、「九二共識」只是國共共識，並非台灣共識，仍然反映出藍綠分歧，例如民進黨民調顯示，68.4%泛藍支持、63.7%泛綠反對「九二共識」。

三、「九二共識」是「中共鎖定國民黨的國家定位，以便進一步消滅『一中各表』的通關密碼」，尤其在2013年6月吳習會上，吳首度提出「一中架構」，習不再提「九二共識」，蘇起顯然「誤判了國民黨的抗壓力」。

三點批評，主要也在第一點，亦即有關「九二共識」的歷史真實性。民進黨認為儘管1992年發生過香港會談，但並不存在「九二共識」的史實，當事人也否認有口頭共識存在。陳水扁總統曾試圖以「九二精神」取代「九二共識」，正是「承認有會談、否認有共識」的典型作為。2012年蔡英文參選總統，也公開指出「九二共識不存在」，是「虛構的產物」。連最熟悉兩岸事務的扁英都如此主張，也難怪台灣人民普遍不了解「九二共識」內涵。

正因為1992年國共兩黨並未在「一中原則」或「一中各表」取得共識，「九二共識」既然無法提出正面內容，國共兩黨只好轉向負面表列，共同改以「反台獨」作為「九二共識」的主要內涵。這種明顯的政治操作，當然會引起獨派政黨的反彈，因此凸顯出「九二共識」的藍綠分歧本質。

問題是，即使「九二共識」起初只是國共兩黨爲了聯手反台獨、方便兩岸建立互信的政治虛構，但政治虛構與政治現實相生，只要執政的國共兩黨都願意以此為促進兩岸合作的方便前提，「九二共識」就會產生兩岸互信的效果。誠如蘇起所言，關鍵在兩岸如何產生互信，而不在「九二共識」這個名詞：「互信是水下看不見的冰山，而『九二共識』只是露出水面的冰山一角。先有互信，才有名詞」。對民進黨來說，關鍵不在是否接受「九二共識」，而在如何與中共建立互信，才有可能提升處理兩岸事務的能力。

換言之，即使林濁水批評「九二共識」純屬虛構、內涵不明、藍綠分歧、即將失去作用全部為真，並無礙「九二共識」在2005-12年這關鍵的8年期間，從政治虛構轉化為政治現實，成為國共建立兩岸互信的關鍵符號，成為推動兩岸關係迅速發展的論述力量。

反觀民進黨，至今還停留在「痛駡九二共識」的受挫情緒之中，始終無法正視自己在2005-12年的兩岸邊緣化過程。在「九二共識」即將大功告成、行將告退的歷史當口，民進黨仍深陷「九二共識不誠實」、「九二共識害台灣」的義憤填膺。但「痛駡九二共識」，並無助於改變民進黨在兩岸事務上遙遙落後國民黨的現實，也無助於扭轉民進黨淪為兩岸局外人的現實。

放棄「法理台獨」，站穩中華民國憲法

蘇起作為萬綠叢中一點藍的外賓，最後仍不改學者本色，諫言民進黨要建立兩岸互信，最好轉向「不獨」，亦即公開放棄「法理台獨」。他說：「不獨是大陸底線，也是國際紅線」，並認為民進黨要凸顯「不獨」，「只有個別領導人或派系立場是不夠的，如不是全黨共識，這個共識就不穩定，說變就會變，大陸沒有領導人願接受這樣的豪賭」。

蘇起並以當年蔣經國痛苦認識到「反攻大陸」不再可能，毅然轉向本土化和國內建設，「他的偉大正在於他能讓他的理性超過感性，重視台灣福祉超過個人信仰」。同樣，很多民進黨人也痛苦認識到「法理台獨」不再可能，陳水扁總統也在任內表示：「我不能騙自己，不能騙別人，做不到就是做不到。在我總統任內要把國號改成台灣共和國，我做不到」。如今在金融海嘯之後，中國崛起已經更加成為國際現實，兩岸國力差距也越拉越大，民進黨如果還不聲明放棄「法理台獨」，只會讓台灣人民和國際社會認為脫離現實。

華山會議當天，前台南縣長蘇煥智曾為「台灣前途決議文」辯護，認為民進黨並未追求「法理台獨」，只是希望維持中華民國台灣的主權現狀，主訴求是台灣人民的民主拒統。問題是，民進黨至今仍然選擇性接受中華民國憲法，只強調中華民國在台灣的「人民+政府」要素，卻刻意忽視中華民國與中國大陸在「主權+領土」的特殊關係和歷史聯結。

積極推動民共交流的前行政院長謝長廷，即誠實指出至今為止的幾次修憲，都只限於憲法增修條文，中華民國憲法本文並未修改，憲法增修條文前言仍有「為因應國家統一前之需要」字眼，領土依照固有疆域並未變更，政府仍把陸委會設在外交部之外，凡此種種，都凸顯出兩岸具有憲法上的特殊關係。但謝長廷勇於面對中華民國憲法現實的「憲法各表」論述，卻立刻在民進黨內飽受批判。

林濁水說，民進黨只要轉向「不獨」，就會立刻崩盤，問題是民進黨如果繼續與「法理台獨」糾纏不清，卻會使民進黨始終無法跳脫中國大陸+國際紅線，使民進黨根本難以穩住兩岸局面，更不要說如何處理兩岸事務。反之，如果民進黨轉向「不獨」，指的是民進黨「放棄法理台獨」，改以「鞏固中華民國在台灣」+「民主保台」作為基本訴求，民進黨就會提升務實形象，更有機會營造穩住兩岸局面的能力，爭取更多中間選民的認同。

7月25日華山會議當天，謝系子弟兵、立委趙天麟即建議回歸2000年11月扁政府召開的跨黨派小組「三個認知、四個建議」，第一條就是「確立依據中華民國憲法來回應對岸『一個中國』的主張，並強調中華民國與中華人民共和國互不隸屬與互不代表的現狀，若欲更動現狀，必須經由民主程序取得人民同意」。這種回歸中華民國憲法的主張，就會產生「放棄法理台獨」的論述效果。

事實上，早在2012年1月蔡英文敗選之初，前國安會秘書長邱義仁即坦承民進黨必須積極改變兩岸論述，否則根本難以因應美中聯合支持的「九二共識」框架。邱指出國民黨不管是「九二共識」或「一中各表」，都是典型的「沒有統一的統一」路線，邱因此建議民進黨改採「沒有台獨的台獨」路線，其中最大關鍵，就是公開放棄「法理台獨」，回歸中華民國憲法。

新時代對民進黨的召喚，已經重新定義了「保衛主權、民主保台」的內涵。民進黨必須轉型為接受中華民國憲法、納入國際主流的政黨，才可能走出長期淪為兩岸局外人的執政困境。

資料來源：美麗島電子報／郭正亮-2013年07月29日 上午12:00