轉自 林慈信《護教神學導論》
1.表面問題：科學已經證明聖經沒有立足地了。我是相信科學的人。
背後預設：科學，和科學家是”中立” 的，”客觀” 的；他們沒有預設，沒有偏見。科學的理論總是建立在事實上。
基督教的回應：科學其實不斷的在改變，而科學的改變是受周圍文化的預設所影響的。科學並不 “中立” ，並不 “客觀” 。科學家都被自己的預設和自己的宇宙人生觀所控制。科學家會犯錯；也會製作虛假 (不乎合事實) 的理論。歷史上，科學從未能用事實來推翻聖經的任何一句話。不同的科學家，他們的理論可能與聖經衝突；可是科學並沒有任何能推翻聖經的證據。
2.表面問題：基督教的思想太狹窄了。
背後預設：世上最好的宗教，是一個叫人類都快樂，給人們帶來安全感的宗教。它告訴人世上沒有問題，明天會更好。宗教不可冒犯人，不可自稱是絕對真理。
基督教的回應：按照邏輯，所有的宗教都彼此矛盾；因此只有兩個可能：一，所有的宗教都是虛假的。二，只有一個宗教是真的。宇宙若有一位真神，那麼只可能有一個宗教是真的。所以，提出這個抗議的人，他自己的思想太”狹窄” 了，無法接受真理。
3.表面問題：我不能相信一個將人扔在地獄裡的神。
背後預設：神太慈祥了，不會把人送進地獄的。人太好了，神不會把人送進地獄的。提出這個問題的人假設：上帝的思想，情感，和行為都與人一樣。”假如我不會把人送進地獄，神也不會這樣做！”
基督教的回應：神不是人。神的思想，感情，與作為都與人截然不同。神的意念和道路高過人的意念和道路。這個人真正的問題是，他只想要一個按自己的形像造的”神” ：一個容忍他繼續犯罪，一個可以與罪人舒服共存的神。事實上上帝熱愛公義，聖潔到一個地步，他造了地獄！上帝愛他自己的本性，愛自己的律法，愛自己造的宇宙，和他的選民；因此地獄的被造不只是出自上帝的公義，也出自他的愛！
4.表面問題：你我信什麼都不要緊；只要我們誠懇就可以了。
背後預設：誠懇比真理和道德更重要。
基督教的回應：這個立場既不合乎邏輯，也不合乎倫理道德。沒有人可以按這準則生活的！誰會說，那些犧牲嬰孩在祭壇上的撒但教徒，他們的惡行是可以接受的？希特勒殺害成千上萬的猶太人，他也完全是誠懇的相信猶太人應該被除滅！誠懇不能取代真理或倫理。你可以是誠懇的，可是是完全錯誤的；你也可以是一個很誠懇但很不道德的人！
5.表面問題：耶穌是個好人，是一個偉大的教師。他也只是好人而已（不是上帝）。
背後預設：這個人假設：耶穌是一個偉大的人。沒有人可以否定這點–可是耶穌不是上帝，他不是基督 (彌賽亞，救世主) 。
基督教的回應：這個論點不攻自破。耶穌若是一個好人和偉大的教師，那麼我們必需接受耶穌對自己的宣稱：就是，耶穌自己說他是誰。事實上耶穌宣稱自己是神子，是世人的救主。假如耶穌不是他所宣稱的那位，那麼他要不是撒謊，就是瘋子。假如他是撒謊或瘋子的話，那麼就不是好人，更不是一個偉大的教師了！
6.表面問題：人不是邪惡的；人性本善。
背後預設：人基本上是好的。他們做壞事，是因為環境影響他們。一旦有了良好的教育，居住環境，和就業的機會，人就會變好的。
基督教的回應：這個論點並不符合事實。歷史和心理學給我們鐵證，說明人的本性壞透了。沒有人需要教導嬰孩如何撒謊，偷竊，欺騙。希特勒的德國是當時世界上教育水準最高的國家。所有的事實證據都支持聖經所說的：”人的心壞透了，誰能測度呢？” (耶 17:9)
7.表面問題：基督教是一些有心理問題的人的拐杖 (寄託) 。
背後預設：人們接受基督教，成為教徒，是因為這個宗教滿足了他們一些心理上的需要。因此基督教就不可能是真的。
基督教的回應：基督教顯然是真的，正是因為能夠滿足人所有的需要，包括心理上的需要。神既然創造了人，他肯定完全知道人需要些什麼。因此最合乎邏輯的假設是：那位創造人類的神所啟示的宗教，是最能滿足人的需要的。因此這個立場，其實支持了它想要反對的。
8.表面問題：我是無神論者。我不相信宇宙裡有神。
背後預設：無神論者假設自己有足夠的智慧能力，支持他們的結論。他們覺得宇宙裡沒有任何的神明。
基督教的回應：唯有一位有資格作無神論者的，就是神自己！要斷然地宣稱 “宇宙沒有神！”者， 必需知道萬事，同時存在於宇宙每一個角落，且有無限的力量。換言之，這個人必需無所不知，無處不在，和無所不能：他必須是神本身！無神論是一個荒謬的信仰立場是不攻自破的。
9.表面問題：基督教若對你有意義，有幫助，那很好，可是不要來煩我就好了！
背後預設：每一個人都應該”幹自己喜歡的事” 。只要不煩別人，愛怎麼活就可怎麼活。至於真理和倫理，那不重要！只有自己對歡樂的追求才重要。
基督教的回應：這種人生觀是毫無掩飾的自私自利！其實，基督徒是要 “煩” 別人的。歡樂主義生活方式，一定帶來災難。作一件事情，雖然 “感覺上很好” ，可是感覺好並不等於是對的。瘋狂的人謀殺別人時，”感覺上也很好” ！這個立場是不符實際的。
10.表面問題：基督教沒有適切性 (與現實脫離) 。
背後預設：對我來說，在我的生命中，基督教不適切，不實際。只是紙上談兵，畫餅充饑，虛無飄渺，講到來世的樂園而已。
基督教的回應：真正的基督教是實際的，有高度的適切性。聖經關心到人生的每一層面，不只是要”救人的靈魂” 。這個人可能曾接觸過有缺欠 (不完整) 的基督教信仰。
11.表面問題：我們都是神的一部分。我們都是神的兒女。
背後預設：這個人假設”至終的真相是一個存有”，人是這個”宇宙靈魂” 或”宇宙力量” 的一部分。這立場最後帶到泛神論：宇宙一切就是神；神就是宇宙的一切。或者帶到”泛萬物主義” ：一切就是”氣” ，”氣” 就是一切。
基督教的回應：我們並不是神的一部分！宇宙的真神是一位有位格的，同時是無限的神，他創造了這個宇宙。神造世界不是用自己的本質來造，而是從無有中創造。宇宙的造物主與整個宇宙在質在量上都截然不同。泛神論或者泛萬物主義帶來的，是萬物身份的消滅，帶來絕望。
12.表面問題：我儘量不傷害別人；己所不欲，勿施於人嘛！遇見有需要的人，我是不會幸災樂禍的。一定盡力而為幫助人。
背後預設：這句話的背後，假設神是按照我們是誰 (我們的人格) 和我們的表現 (行為) 來決定接納我們與否。神審判人類，好象老師將每一個學生與全班同學的分數來比較一樣。你的好行為若多過壞行為，你就可以過關！
基督教的回應：神接納罪人，乃是按照耶穌基督是誰 (他聖潔的人格) 和耶穌的表現 (耶穌完成了的大工) 。基督教是唯一的宗教，提供代罪的救贖。我們不可能憑自己的行為進天堂。我們不可能與別人的行為比較，來決定神救我們還是定我們的罪。我們得救，完全是憑神的恩典；完全是藉著信心；完全是因著基督完成的救贖！ (弗2：8，9)
13.表面問題：可是，基督徒這麼強烈地反對性愛！性有什麼不好？性是那麼的自然，因此一定是對的！
背後預設：他們假設：事實 (比方說：生理的本能) 必然是正常的。而正常的，必然是對的。因此：事實 (既然) 就是對的 (應然) 。還有：一件事，假如帶來好的感覺，就去作罷！(想去作就作。)
基督教的回應：人因為犯了罪，有了罪孽。因此人不是正常的，世界也不是正常的。人虧缺了正常；世界也反常。事實 (就是：目前的人類和宇宙) 並不是正常的！我們有一些的欲望，對於我們墮落的人性是正常的。可是，對於墮落的人性是正常的事，並不是神原來創造人的時候的正常事。性本身不是罪，只要 “正常” 的作：就是說，在神本來創造人的時候所計畫的，如何，什麼時候，在什麼情況之下進行。
14.表面問題：我曾嘗試過信基督教，可是沒有效果（對我沒有用）。
背後預設：基督教只是情感上的某一種不會持久的”高峰經歷”。這個人沒有經歷過真正的回轉(悔改，信心) 。因為他的 “回轉” 不是真的，他就假設說，所有的 “回轉” 經歷都是假的。他以自己個人的經驗，來衡量人類所有的經驗。
基督教的回應：是的，假的回轉 (信主) 經歷是絕對可能的。他所嘗試的，並不是真的基督教。可是，一次的假回轉，不等於說所有的回轉經歷都是假的。這並不合乎邏輯，也不符合事實。
15.表面問題：我不能信神。當我看到希特勒如何對待猶太人，又想到世界上充滿著痛苦，我不能相信宇宙裡有神。
背後預設：這個人假設：我們就算沒有絕對的倫理道德標準，也可以作出道德的上判斷：如判斷希特勒的邪惡。”神” 的存在，對我們做道德判斷不是必需的條件。
基督教的回應：這個立場不符合邏輯。宇宙若沒有神，就沒有絕對的道德標準，沒有”公義” 的根據。要解決”為什麼有苦難” 這個問題，必需有神的存在。正視苦難的問題，並不需要我們否定神的存在。這個人的立場，在實際生活上也是行不通的。若要作出對邪惡的判斷，而定它的罪，神的存在是必需的，不可或缺的。若沒有神，就沒有”邪惡” 這回事，也沒有”善” 。
16.表面問題：進化論是真理。我們不能再信聖經了！
背後預設：這個人假設進化論是事實，而不是理論。所有的證據都支持進化論的。而創造論呢，是沒有證據的支持的。所有的科學家都相信進化論。沒有一個有知識，學問的人，可能對進化論提出異議。進化論，是對宇宙萬物的最好的，最合理的解釋。而創造論只不過是一個信仰，一種迷信。
基督教的回應：進化論其實是由很多不同的，而且是彼此矛盾的理論所組成的混合品。什麼是進化論？它是某一些科學家提出的某一些理論。這些理論不一定經得起嚴格的科學審核，或哲學審核。創造論有充份的證據，而進化論只是一個武斷的信仰。參Shute, Flaws in the Theory of Evolution (Presbyterian and Reformed Publishing)。
17.表面問題：教會裡的人都是假冒為善的偽君子！
背後預設：這人假設了：神賜福給偽君子們，他們死後將上天堂。所有的基督徒必需是完全人！一次犯錯，就成為偽君子了。而在世上的酒吧，舞池，工商界是沒有偽君子存在的。提出這抗議的人，假設自己不是偽君子。
基督教的回應：所有的偽君子都被神定罪 (馬太福音23：13，33) 。所以，寧願花幾十年在教會裡容忍偽君子們，不是比在永恆裡與偽君子在地獄共存更上算嗎？基督教是為”罪人” 設的福音。認為基督徒必需是完全人是錯誤的想法。其實，在社會上每一個行界，機構裡都有偽君子。因此：請你仰望耶穌基督，作一個 (真) 基督徒罷！基督徒可能讓你失望，可是耶穌基督永遠不失敗，他是大能的救主！
18.表面問題：所有的宗教都是一樣的。條條大路通天堂啊！所有的宗教都敬奉同一位主宰！因此說基督教是唯一通往上帝的道路，是非常不友善的。
背後預設：他假設：神若存在的話，他並不關心人們如何對待他；也不關心人應該如何正當的敬拜神。這個所謂的 “神” 從來沒有向人類啟示自己，也沒有向人類啟示他的旨意。他也假設了；所有宗教所教導的教條–就是：神是誰，罪的本質，世界的來源與將來的結局，人是誰，如何得救等–都是一樣的。所以，假如所有的宗教都教導同樣的道理，基督教只不過是多種道路中的一條而已。
基督教的回應：事實上，神具體地啟示了他的 (聖潔的) 本性，也吩咐人類如何正當的敬拜他。基督教所教導的教義，是與一切其它的宗教截然不同的；基督教是絕對獨特的。每一個宗教都有自己的 “神” 或神靈。基督教的聖經，和聖經所教導的信仰，是神所啟示的，唯一通到神那裡的道路！耶穌基督是唯一到父神的道路 (約 14:6) 。以愛心向別人宣告真理，並非不友善。
19.表面問題：基督教不合乎邏輯，不理性。
背後預設：很多人提到”理性” 或”邏輯” 的時候，其實是指自己的常識。他們是一種錯誤思想的受害者–就是以為我自己所想的，就是事物的真相。有什麼事物對自己來說不合邏輯的話，就不存在。
基督教的回應：你的思維若以 “理性” 或 “一般常識” 作出發點(絕對的權威)的話，你至終必成為懷疑主義者。通常提出這種異議的人，對基督教有嚴重的誤解：他們在自己腦袋裡造了一個假的”基督教，”然後把它攻破。其實，基督教並不矛盾 (參考：See Gordon Clark, Religion, Reason, and Revelation, Presbyterian and Reformed Publishing Co.；作者顯示基督教並不違背邏輯) 。
20.表面問題：那些沒有聽過福音的異教徒，他們的命運又怎麼樣？
背後預設：這個人假設：異教徒從沒有從上帝得到啟示。因此我們不應視他們為罪人，以罪人來對待他們。因為他們無知。他們是 “高貴的野蠻人 ” (一些人類學家的用語) 。當我們拒絕基督教時，我們失喪了；可是他們既然對基督教一無所知，他們不可能會因為拒絕基督教而失喪！
基督教的回應：事實上，異教徒失喪是因為他們是罪人。他們拒絕，抵擋在他們良心良心裡的，和在大自然裡的啟示：神的普遍啟示。他們無可推諉 (羅 1:20) ，是被定罪的人 (羅 2:12) 。我們失喪不是因為我們知道什麼，或不知道什麼；我們失喪是因為我們的本性：我們是墮落的罪人。
21.表面問題：我不是罪人。
背後預設：罪人的定義就是：社會棄絕的人，如妓女，醉鬼等。提這個問題的人自以為義，認為自己是好人，正直的人，道德上高人一等。
基督教的回應：世上每一個人都是罪人，雖然犯罪的程度可能不同。一個罪人就是：沒有盡所有的本份，和作了神所禁止的事的人。罪就是：在神面前罪名成立 (有罪孽) 。神的要求，就是全人類遵守全部律法，所有的人隨時都百分之百地遵守。不能達到這標準的，就是罪。
22.表面問題：我太邪惡了，基督教不能幫助我的。上帝不可能接納我。
背後預設：基督教是給那些好人，社會上有地位的人。不是給”罪人” 的。神不可能真正饒恕那些壞透的人。
基督教的回應：聖經的教導是：自以為 “好人” 者必下地獄；可是不少 “壞人” 將上天堂 ！耶穌說：他來不是召 (自己認為是) “義人” 者 ，乃是召罪人悔改。基督教只對那些覺悟自己的罪和不配的人，提供真正的盼望。對這些人，耶穌的邀請是：到我這裡來！
23.表面問題：我不相信耶穌從死裡復活。
背後預設：宇宙是一個 “關閉系統” ，由自然定律控制。這些定律是絕對的，不能違犯的。基督從死裡復活既是神蹟，必定是不可能的事；因為神蹟是不可能發生的。
基督教的回應：宇宙不是由什麼所謂的 “定律” 所掌管和維繫的。神親自托住宇宙，主宰宇宙 (歌羅西書1 ：17 ；以弗所書1 ：11) 。神蹟並不違反什麼 “定律” 。這是因為，所謂 “定律” 只不過是人們對神在宇宙的作為的觀察而已。人觀察神如何無時不在托住宇宙，掌管宇宙。今天的當代科學已經放棄了牛頓時代的機械的宇宙人生觀–就是這個人的異議背後的宇宙人生觀。
24.表面問題：我不能接受聖經(是神的話) 。
背後預設：這個人假設了：人是獨立，自主自法的。人以自己作出發點；自己孤獨的存在於宇宙，自己靠自己，不靠任何外來的特殊啟示。這個人也假設：在這個情況裡，人可能理解自己，理解世界和世界其中所有的相互關係。其實這是歷代人文主義虛妄的美夢。
基督教的回應：哲學歷史告訴我們，人的自主，自法必定帶來徹底的懷疑主義 (意即：沒有知識的可能) 。我們若以人為出發點，必定導致完全的混亂。除非我們以真神為出發典，才可以對宇宙有真正的認識。這個人的表面異議，並不符合事實。 (參看薛華的著作，如 Francis Schaeffer, The God Who Is There, Inter Varsity Press.)
25.表面問題：宇宙裡一切都是相對的。並沒有絕對的真理。
背後預設：宇宙的一切事物對於提這個問題的人是相對的。人乃是宇宙真理的裁判者。有權力，就有真理。這個人也假設：沒有人可以判斷別人的道德。人不可能對任何事作道德的判斷。
基督教的回應：這個立場不攻自破。說 “宇宙一切的事物都是相對的”，或”宇宙沒有絕對” 本身就是作了一個絕對的判斷；這是武斷的，不可能跟相對主義自洽的宣告！這個立場也是不符實際的。因為，按照這種說法，希特勒和強姦兒童的人，都應該被肯定。因為人不可以作道德的判斷！可是事實上，每一個人每天都在作道德的判斷。沒有人可以從這個事實逃脫；這是生命的一部分。