政治不只有「是非題」 還有選擇題
2009-05-22中國時報社論【本報訊】
歷經三十幾年的缺席，台灣終於在今年得以重返世界衛生大會，以中華─台北的名稱，到世衛做觀察員。對絕大多數的台灣人民而言，參與世衛確實是個好不容易才爭取來的機會。即便只是觀察員，即便並不保證年年都能參與，即便記者證的顏色有些異常，但這些安排目前都處於灰色地帶，未來絕對有改善的空間，因此多數人民並不願意因為不確定的或有爭議，而放棄出席機會。畢竟，國際空間與權益是要慢慢爭取的；如果連出席國際會議的機會都沒有，台灣就注定一年年遠離地球村；這當然是划不來的事。
事實上，不論是馬政府或民進黨政府，第一個想要嘗試突破的國際組織就是世界衛生大會；其背後的原因，當然與國民健康有關。以此次新流感的疫情擴散為例，世界衛生組織的疫情通報與資訊交流，對於各國都是極為珍貴的平台。台灣如果是全世界流感防疫的唯一缺口，則不但對台灣人民不利，對全世界各地人民也都是威脅。因此，即便在民進黨執政期間，也因為視健康為最重要的人權，才積極推動台灣加入世衛。當時的總統陳水扁自己也公開說，以「中華─台北」名義加入是可以接受的。在概念上，如果可以用中華─台北名義加入世界貿易組織，替台灣爭取一些經濟利益，那就沒有道理不能用同樣的名稱為台灣爭取位階更高、比金錢更根本的健康人權。此次前衛生署長陳建仁以專家身分與會，也公開宣稱在世衛新流感的討論會議中獲益良多，可見參與世衛之實質好處。
可是，這樣一個好不容易爭取得來的機會，卻在日內瓦被留歐學生對葉金川嗆聲之後完全走調。原本台灣爭取國際空間的國家議題，竟然變成了葉金川愛不愛台灣的個人問題；原本民進黨總統公開接受的中華─台北名稱，竟然變成馬政府賣台的佐證；原本台灣可以用中華─台北加入世貿組織拚經濟，現在卻不能用同樣的名稱拚健康人權。最令人奇怪的是，民進黨始終視他們是唯一有資格發問的人─「你」愛不愛台灣、「你」有沒有賣台、「你」為什麼不抗議東抗議西、「你」沒有做這些是否表示主權意識不夠堅貞？問問題的永遠是他們，答問題的永遠是別人。
民進黨的問題其實就在這裡。他們一向喜歡問主權問題，卻無力提供答案；他們永遠只問是非題，逼你表態，逼政治人物「舉證」自己的政治忠貞，非零即一，完全不容許任何選項模糊。換言之，民進黨喜歡表態式的是非題，卻不能理解這個世界上其實到處是選擇題。對基本教義派而言參與ＷＨＡ能對台灣防疫幫助多少不重要，葉金川愛不愛台灣才重要。民進黨沉溺於非零即一的是非表態，以致於完全不想去觸碰真正關乎民生福祉的眾多選擇。
再以最近爭議頗多的ＥＣＦＡ議題為例，我們就更能看清這個政黨的侷限。ＥＣＦＡ只是一個框架、一個議程，其中真正可以談的內容也許有好幾百項，都可以在框架下通過或不通過。這數百項經貿議題哪些一定要堅持（如關稅減免）、哪些絕對不退讓（如農產進口）、哪些短期內暫不考慮（如證照就業），其實是一大堆選項可挑的選擇題。但是民進黨的反應卻是：要推ＥＣＦＡ的公投，要求每個台灣人民做是非表態，硬要將未來可能選擇的三、五百種選項，濃縮成「贊成ＥＣＦＡ」與「反對ＥＣＦＡ」的是非題。這是什麼詭異的策略？這不是基本教義派的邏輯是什麼？為什麼台灣人民不能選擇眾多選項，偏偏要在愛台、不愛台之間做個無聊的表態？為什麼永遠是綠營人士大剌剌地去問別人是非題，而自己卻怠惰到從來就不肯回答選擇題？
五二○過了，民進黨也下台整整一年了。令人遺憾的是，這個黨執政的時候不像執政黨，在野的時候不像想重新執政的在野黨。二○○○年國民黨喪失政權時非常不適應，表現荒腔走板，沒想到民進黨下台時更是不堪。我們憂心台灣前途，倒不是憂心政府官員選錯選項，而是擔心民進黨從不容許零與一的其他選項。